common law versus droit civil ?

[muriel maraval Participant]

Bonjour
Je suis très intéressée à entrer dans cette démarche. Néanmoins je me pose une question :
Le système actuel (création d’un homme de paille) fonctionne bien exactement tel que vous le décrivez.
En revanche il s’agit du droit continental européen, fondateur du droit civil. Le code civil a vocation à protéger le citoyen, l’être humain, dans ses droits et ses devoirs. Il n’a pas été aboli en France.
Au contraire, le droit relevant de la common law est comme son nom l’indique un droit anglo-saxon, issu du droit maritime et donc commercial. Pour le coup, l’être humain est, là, traité comme une marchandise.
A mon sens (sauf erreur) le grand rêve du WEF est de soumettre l’humanité entière à leur droit commercial (common law). Du coup je ne vois pas bien l’intérêt de leur faciliter la tâche en renonçant au système de droit civil tout de même plus respectueux de l’être humain et plus protecteur. Sans nier le fait que le pouvoir est actuellement en train de glisser vers le totalitarisme, qu’il est pourri et corrompu et incompétent et criminel, avons-nous vraiment intérêt à jeter le bébé et l’eau du bain tout simplement parce que nos élites sont corrompues ? Est-ce vraiment dans notre intérêt ? Ce sont les élites qu’il faut combattre plutôt que le système. En sortir pour entrer dans le common law apporterait du coup quelle solution ?
Je ne vois pas bien le gain à remettre en cause ce système, qui n’est pas anglo-saxon, sauf à nous jeter dans la gueule du loup de l’hégémonie mondiale anglo-saxonne.
Merci de m’éclairer.

[Auteur]

Messages